依頼者は，アルバイト先の会社で，シフト制で働いていました。しばらくの間は，週４～５日シフトに入っていました。
ところが，ある日から，突然シフトになかなか入れてもらえないようになってしまいました（シフトカット）。依頼者は，シフトに入れず，その分賃金も払ってもらえないため，困ってしまいました。
そこで，未払賃金請求訴訟を提起し，それまで週４～５日シフトに入っていた実態から，依頼者と会社との間ので週４～５日はシフトに入れることが契約内容となっていた（契約当事者の合理的意思解釈。）と主張し，シフトに入れていれば得られたはずの賃金を請求しました。
判決では，それまでの労働契約の実態から，少なくとも週４日はシフトに入れることが契約内容となっていたと判断され，週４日働いていた場合に得られた賃金の支払いが命じられました。